Дело № 1 - 383/2011 в отношении Заиграева С.Г. (покушение на кражу). Вступил в законную силу



Дело № 1-383

     Дело № 720631

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Биробиджан                                                                             28 декабря 2011 года

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Садловский В.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Биробиджанского района ЕАО Мартынова Д.С.,

подсудимого Заиграева С.Г.,

защитника Неугодова В.С., представившего удостоверение и ордер ,

при секретаре Чернушевич Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Заиграева С.Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28 августа 2011 года около 22 часов Заиграев, в ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправных характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, путем свободного доступа, через огражденную часть территории, незаконно проник во временное хранилище зернотока, расположенного по <адрес>, а именно сушилку, откуда тайно пытался похитить 3 мешка пшеницы, общей стоимостью 1200 рублей, принадлежащие КФХ <данные изъяты>.

Однако преступные действия Заиграева не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку они были обнаружены и предотвращены сторожем зернотока КФХ <данные изъяты> Щ..

Подсудимый Заиграев вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия данного постановления приговора осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с заявленным ходатайством.

Суд, установив, что Заиграев осознает характер и последствия заявленного ходатайства, санкция за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, считает, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Заиграева суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.63 УК РФ, суд не находит.

Решая вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое не было доведено до конца, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе его положительные характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Заиграеву наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания реального наказания.

При решении вопроса о применении дополнительной меры наказания - ограничение свободы, суд считает, что цели наказания Заиграева могут быть достигнуты исполнением основного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем суд считает необходимым возложить на Заиграева обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении подсудимого должна оставаться прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: два пустых белых мешка из полимерного материала, упакованные и опечатанные бумажной печатью «№ 2 для пакетов МОМВД России «Биробиджанский» за подписями понятых, хранящиеся в камере хранения МОМВД «Биробиджанский», подлежат уничтожению; один белый мешок из полимерного материала с пшеницей, весом 40 кг, опечатанный бумажной печатью «№ 2 для пакетов МОМВД России «Биробиджанский» за подписями понятых, переданный на хранение управляющей КФХ <данные изъяты> Н., подлежит возвращению представителю потерпевшей стороны Л..

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание юридической помощи подсудимому Заиграеву по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Заиграева С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев.

Меру пресечения Заиграеву С.Г., до вступления приговора в законную, силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Заиграева С.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два пустых белых мешка из полимерного материала, упакованные и опечатанные бумажной печатью «№ 2 для пакетов МОМВД России «Биробиджанский» за подписями понятых, - уничтожить; один белый мешок из полимерного материала с пшеницей, весом 40 кг, опечатанный бумажной печатью «№ 2 для пакетов МОМВД России «Биробиджанский» за подписями понятых, переданный на хранение управляющей КФХ <данные изъяты> Н. - возвратить представителю потерпевшей стороны Л..

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката Неугодова В.С. за оказание юридической помощи, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке через Биробиджанский районный суд ЕАО в суд Еврейской автономной области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на кассационное представление или кассационную жалобу, в заявлении либо в своей кассационной жалобе (в случае ее подачи).

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед кассационным судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                     В.М. Садловский


© InfoCourt 2013

Яндекс.Метрика